ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ТЕРМІНІВ «НЕДБАЛІСТЬ», «ГРУБА НЕДБАЛІСТЬ» ТА «УМИСЕЛ» В ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ - Миколенко, О. І.; Миколенко, О. М. (Правова держава, 2025)
У статті здійснено аналіз чинного та перспективного законодавства на предмет доцільності використання в ньому термінів «недбалість», «груба недбалість» та «умисел» при характеристиці підстав дисциплінарної відповідальності суддів. Наголошено, що розвиток національного законодавства про дисциплінарну відповідальність потребує виважених та науково обґрунтованих пропозицій стосовно: 1) підстав притягнення публічних службовців до дисциплінарної відповідальності (особливо мова йде про законодавче формулювання складів дисциплінарного проступку); 2) порядку притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності (без стороннього політичного, адміністративного чи іншого публічно-владного втручання); 3) переліку дисциплінарних стягнень, які повинні відповідати ступеню суспільної шкідливості вчиненого проступку. Підкреслено, що поняття «недбалість» використовується не тільки у законодавстві про дисциплінарну відповідальність публічних службовців, а й в кримінальному і адміністративно-деліктному законодавствах. Власне науки кримінального та адміністративно-деліктного права пропонують загальні правила використання терміну «недбалість» в положеннях чинного законодавства. Доведено тезу, згідно з якою, якщо поняття «недбалість» використовується не як форма вини, а як ознака протиправного діяння, то в кожному конкретному випадку воно потребує детального розкриття змісту в нормативно-правових актах. Інакше, в сфері дисциплінарної відповідальності будуть створюватись можливості для вчинення свавілля з боку особи, що оцінює протиправність чи законність дій, наприклад, судді.