СТАНДАРТ ПОВНОГО ЗАХИСТУ ТА БЕЗПЕКИ ЯК ПРЕВЕНТИВНИЙ ІНСТРУМЕНТ ЗАХИСТУ ІНОЗЕМНОГО ІНВЕСТОРА ВІД ПРОТИПРАВНИХ ДІЙ ПРИЙМАЮЧОЇ ДЕРЖАВИ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.18524/2411-2054.2022.47.265287

Ключові слова:

стандарт повного захисту та безпеки, інвестиції, право власності іноземного інвестора, міжнародні інвестиційні спори, арбітраж

Анотація

У статті розглядається питання щодо застосування стандарту повного захисту та безпеки як превентивного інструменту захисту  іноземного інвестора від протиправних дій  приймаючої держави. Взаємовідносини між  іноземним інвестором та державою-реципіентом інвестицій не завжди складаються у партнерському та взаємовигідному тандемі.  Здійснення інвестиційної діяльності, більш того в  іноземній державі, є ризиковою діяльністю, яка  потребує захисту прав іноземного інвестора.  Розглянутий в даній статті стандарт має  превентивний та компенсаційний характер, про  що свідчать судові та арбітражні рішення. Зокрема, основною метою цього стандарту  традиційно був захист інвестора від різних типів  фізичного насильства, включаючи порушення прав власності на інвестиції, але концепція цього  стандарту зараз еволюціонувала та вийшла за  межі фізичного захисту інвестиції та включає  судовий та правовий захист. Поточний стан судової практики міжнародного інвестиційного  права щодо стандарту повного захисту та безпеки не є бездоганним, як це зазвичай буває у судовій  практиці щодо інших стандартів. Він також не є  безповоротно крихким. Стандарт повного захисту та безпеки помітно відзначений різким поділом  між двома крайнощами: з одного боку, він  обмежувався фізичною шкодою; з іншого боку, це було поширено на юридичну шкоду. Зв’язок між  стандартом повного захисту та безпеки,  заснованим на договорі, і звичаєвим  міжнародним правом, якому вже неодноразово  приділялась увага правниками, має співвідноситись як lex specialis, оскільки його  сфера застосування не повністю визначається  міжнародним звичаєвим правом як lex generalis.  Він може виходити за рамки фізичного та деякого  юридичного захисту, вже вбудованого в  міжнародне звичаєве право. Тим не менш,  дотримання стандарту повного захисту та  безпеки, заснованого на договорі, вимірюється належною обачністю, як і у випадку з обов’язком  звичаєвого міжнародного права надавати  іноземцям повний захист і безпеку. 

Посилання

Abs, Herman and Hartley Shawcross. Draft convention on investments abroad (Abs- Shawcross draft convention). 1960. URL: https://www.international-arbitration-attorney.com/wp-content/uploads/137-volume-5.pdf (дата звернення 13.09.2022).

Adel A Hamadi Al Tamimi v. Sultanate of Oman. ICSID Case No. ARB/11/33. Award from 3 November 2015. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ italaw4450.pdf (дата звернення 13.09.2022).

American Manufacturing & Trading, Inc. v. Republic of Zaire. ICSID Case No. ARB/93/1. Award, from Feb. 21, 1997. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/itaOO28.pdf. (дата звернення 11.09.2022).

Asian Agricultural Products Ltd. v. Republic of Sri Lanka. ICSID Case No. ARB/87/3. Final Award from June 27, 1990. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita1034.pdf (дата звернення 12.09.2022).

AWG Group Ltd. v. The Argentine Republic, UNCITRAL case. Decision on liability from 30 July 2010. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0055. pdf (дата звернення 10.09.2022).

Azurix Corp. v. the Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/01/12. Award from July 14, 2006. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0061.pdf (дата звернення 09.09.2022).

Bernhard von Pezold and Others v. Republic of Zimbabwe. ICSID Case No. ARB/10/15. Award from July 28, 2015. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw7095_0.pdf (дата звернення 10.09.2022).

Biwater Gauff (Tanzania) Ltd. v. United Republic of Tanzania. ICSID Case No. ARB/05/22. Award, from July 24, 2008. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/ case-documents/ita0095.pdf (дата звернення 11.09.2022).

Cengiz İnşaat Sanayi ve Ticaret A.S v. Libya. ICC Case No. 21537/ZF/AYZ. Award - 7 Nov 2018. URL: https://jusmundi.com/en/document/decision/en-cengiz-insaat-sanayi-ve-ticaret-a-s-v-libya-none-currently-available-friday-1st-january-2016 (дата звернення 10.09.2022).

Copper Mesa Mining Corporation v. Republic of Ecuador. PCA Case No. 2012-2. Award from March 15, 2016. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ italaw7443.pdf (дата звернення 11.09.2022).

Cordero Moss, G., Full Protection and Security, in: August Reinisch (ed.) Standards of Investment Protection. Oxford University Press, 2008. pp.131-150.

Glamis Gold, Ltd. v. The United States of America. UNCITRAL case. Award from June 8, 2009. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0378.pdf (дата звернення 08.09.2022).

Hesham T. M. Al Warraq v. Republic of Indonesia. UNCITRAL case. Final Award from December 15, 2014. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/casedocuments/ italaw4164.pdf (дата звернення 10.09.2022).

Mamidoil Jetoil Greek Petroleum Products Societe S.A. v. Republic of Albania. ICSID Case No. ARB/1 1/24. Award from March 30, 2015. URL: https://www.italaw.com/sites/ default/files/case-documents/italaw4228.pdf (дата звернення 11.09.2022).

Miljenić Orsat. Full protection and security standard in international investment law. Prav¬ni vjesnik god. 35 BR. 3-4. 2019. pp. 35-61.

Mondev International Ltd. v. United States of America. ICSID Case No. ARB(AF)/99/2. Award from October 11, 2002. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita1076.pdf (дата звернення 14.09.2022).

Montt Santiago. State liability in Investment Treaty Arbitration: Global constitutional and administrative law in the BIT Generation. Studies in International Law. Volume 26. 2009. 416 p.

OI European Group B.V. v. Bolivarian Republic of Venezuela. ICSID Case No. ARB/11/25. Award from March 10, 2015). URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw 7100.pdf (дата звернення 13.09.2022).

Pantechniki S.A. Contractors & Engineers (Greece) v. The Republic of Albania. ICSID Case No. ARB/07/21. Award from July 30, 2009. URL: https://www.italaw.com/sites/ default/files/case-documents/ita0618.pdf (дата звернення 13.09.2022).

Parkerings-Compagniet AS v. Republic of Lithuania. ICSID Case No. ARB/05/8, Award from September 11, 2007. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0619.pdf (дата звернення 09.09.2022).

Rumeli Telekom A.S. and Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A.S. v. Republic of Kazakhstan. ICSID Case No. ARB/05/16. Award, from July 29, 2008. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita0728.pdf (дата звернення 11.09.2022).

Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A. v. Argentine Republic, ICSID Case No. ARB/03/19 (formerly Aguas Argentinas, S.A., Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A.and Vivendi Universal, S.A. v. Argentine Republic. ICSID Case No. ARB/03/19. Decision on Liability from July 30, 2010. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ita826.pdf (дата звернення 09.09.2022).

Toto Costruzioni Generali S.p.A. v. Lebanon. ICSID Case No. ARB/07/12. Award from June 7, 2012. URL: https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/ital 013. pdf (дата звернення 11.09.2022).

##submission.downloads##

Опубліковано

2022-10-18

Номер

Розділ

МІЖНАРОДНЕ ПРАВО