ДИСКРЕЦІЙНІ ПОВНОВАЖЕННЯ ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ПРИ ЗАСТОСУВАННІ ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ

Автор(и)

  • О. Ю. Криворучко Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, Кафедра адміністративного та господарського права, Україна

DOI:

https://doi.org/10.18524/2411-2054.2024.53.300723

Ключові слова:

дискреційні повноваження, господарський процес, забезпечення позову, забезпечення доказів, судовий розсуд, легітимна мета

Анотація

У статті висвітлено аспекти судового розсуду при забезпеченні позову та/або доказів у господарському процесі. Проведено паралелі між здійсненням дискреційних повноважень суддями господарського суду та дотриманням прав осіб на справедливий та ефективний суд. Проаналізовано сучасне розуміння дискреційних повноважень суду у роботах науковців через призму судової практики. Наведено приклади застосування судом дискреційних повноважень на прикладі норм Господарського процесуального кодексу України із поясненням логіки законодавчих обмежень та заборон.

За результатами дослідження виявлено прогалини правового регулювання, а саме відсутність чітких меж для господарського суду при прийнятті рішення про забезпечення позову або доказів та дотримання при цьому балансу інтересів всіх сторін. Запропоновано механізм звуження судової дискреції через призму «легітимної мети», яка має мінімізували суб’єктивний вплив судді на прийняття рішення та при цьому враховувати обставини кожної конкретної справи. Запропоновано надати сторонам можливість пропонувати суду власний захід забезпечення з урахуванням конкретних обставин справи.

Посилання

Kryzhova, O. (2015). Discretionary powers of the court in the context of observance of the rule of law. Vіsnik Nacіonalnogo unіversitetu «Lvіvska polіtekhnіka», 827. P. 159–162. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vnulpurn_2015_827_28 [in Ukrainian].

Methodology of anti-corruption expertise: approved by the Order of the Ministry of Justice of Ukraine No. 1395/5. (2017, April 24). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1395323-17#Text [in Ukrainian].

Resolution of the Supreme Court composed of the panel of judges of the Administrative Court of Cassation. Case No. 1840/2970/18. 15.12.2021. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101923134 [in Ukrainian].

The Constitution of Ukraine: The Law of Ukraine of 28, June, 1996 No. 254к/96-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80#Text [in Ukrainian].

Nikolenko, L. M. (2013). Discretionary powers of the economic court: limits and conditions of implementation. Vіsnik of the International Humanitarian University. 6–2. P. 32–36 [in Ukrainian].

Zakurin, M. (2009). Discretion – action at one’s own discretion. Concept and manifestation. Vіsnik of Commercial Proceedings. 4. P. 17–24 [in Ukrainian].

Commercial Procedure Code of Ukraine No. 1798-XII (1991, November 6) URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#n3437 [in Ukrainian].

Fursa, S. Yu. (2009). Civil procedure of Ukraine: Academic course. Kyiv: KNT [in Ukrainian].

Resolution of the Northern Commercial Court of Appeal. Case No. 910/14680/19. 22.07.2020. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90616399 [in Ukrainian].

European Convention on Human Rights. 04.11.1950. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text [in Ukrainian].

Zinkin, V. Legitimacy and proportionality of the goal of intervention. URL: https://goo.su/M3Gch [in Ukrainian].

Uzhakin, Yu. (2019) Grounds for judicial discretion in establishing the fact of abuse of procedural rights in commercial proceedings. Entrepreneurship, economy and law. 12. P. 124–129 [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-04-15

Номер

Розділ

ГОСПОДАРСЬКЕ ПРАВО І ПРОЦЕС