ПРЕДСТАВНИЦТВО ІНТЕРЕСІВ ДЕРЖАВИ В СУДІ ЯК ФУНКЦІЯ ПРОКУРАТУРИ: ОСОБЛИВОСТІ ЗАКОНОДАВЧОЇ РЕГЛАМЕНТАЦІЇ

Автор(и)

  • М. М. Стефанчук Київський національний університет імені Тараса Шевченка, Навчально-науковий інститут права, кафедра юстиції, Україна https://orcid.org/0000-0002-6239-9091

DOI:

https://doi.org/10.18524/2411-2054.2024.55.311954

Ключові слова:

прокуратура, прокурор, представництво інтересів держави в суді, виключні випадки, європейські стандарти діяльності прокуратури поза межами сфери кримінальної юстиції, обґрунтування підстав представництва

Анотація

У статті висвітлено деякі особливості законодавчої регламентації функції прокуратури з представництва інтересів держави в суді, особливості якої періодично стають об’єктами перевірки Конституційного Суду України, ініційованої заінтересованими суб’єктами, які в сучасних умовах вимагають ревізії такої регламентації на предмет її відповідності принципам верховенства права.

Метою статті є виокремлення особливостей законодавчої регламентації представницької функції прокуратури крізь призму встановлення її відповідності європейським стандартам діяльності прокуратури в досліджуваній сфері, способу унормування меж представництва прокуратурою інтересів держави в суді, правомірної мети ухвалення законодавчих положень щодо прокурорського представництва, забезпечення законодавчими положеннями здійснення представництва прокуратурою інтересів держави у суді саме у виключних випадках, доцільності запровадження змін у законодавчо визначений механізм реалізації прокуратурою представницької функції щодо обґрунтування прокурором наявності в нього підстав для вжиття заходів представницького характеру, а також викладення власного бачення стосовно її подальшого розвитку.

Констатовано, що конституційно-правова регламентація функції прокуратури з представництва інтересів держави в суді характеризується низкою правових категорій, що мають оціночний характер, розуміння яких, з огляду на відсутність їхнього законодавчого визначення, формується в правових позиціях Конституційного Суду України та у правозастосовній практиці відповідних суб’єктів правозастосування, переважно – судовій та прокурорській.

Встановлено, що оновлений конституційно-правовий статус прокуратури в Україні в аспекті визначення обсягу її повноважень в діяльності поза межами сфери кримінальної юстиції крізь призму функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом, втілює європейські стандарти діяльності прокуратури, визначальною місією якої у цій сфері є представництво загальних або публічних інтересів, захист прав людини й основоположних свобод, забезпечення верховенства права, що відповідає законодавчо визначеній меті діяльності прокуратури в Україні в цілому.

Доведено, що спосіб конституційного визначення виключних випадків реалізації прокуратурою функції представництва інтересів держави в суді свідчить про те, що законодавець не має наміру обмежити їх законодавче закріплення межами конкретного спеціального закону і не виключає можливості їх закріплення у нормах інших законів, оскільки перелік цих випадків не може бути визначений заздалегідь, а повинен визначатися відповідно до потребуючих захисту інтересів в конкретний історичний період.

Запропоновано застосування виваженого підходу стосовно запровадження змін у законодавчо визначений механізм реалізації прокуратурою представницької функції з урахуванням надбань суддівської та прокурорської практики його застосування, з тим аби не унеможливити захист інтересів держави засобами прокурорського представництва.

Посилання

In the case on the constitutional petition of the Higher Arbitration Court of Ukraine and the Prosecutor General’s Office of Ukraine regarding the official interpretation of Article 2 of the Arbitration Procedure Code of Ukraine (case on representation of the state’s interests in arbitration by the Prosecutor’s Office of Ukraine). Decision of the Constitutional Court of Ukraine dated April 1999. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-99#Text (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Bernaziuk, Ya. (2020). Peculiarities of the Prosecutor’s Representation of the State’s Interests in Court: New Legislation and Current Approaches of the Supreme Court. https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/zmi/941986/ (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Resolution of the Supreme Court dated May 15, 2019, in case No 911/1497/18. (2019). https://reyestr.court.gov.ua/Review/81880166 (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

On Amendments to the Constitution of Ukraine (regarding justice): Law of Ukraine dated June 2, 2016, No 1401-VIII. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1401-19#Text (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Constitutional complaint concerning the compliance with Article 131-1 of the Constitution of Ukraine of the provisions of the first paragraph of part three, paragraphs one, two, three of part four of Article 23 of the Law of Ukraine ‘On the Prosecutor’s Office’ of 14 October 2014 No. 1697-VI, dated 22.02.2024 No. 16/59 (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

On the Public Prosecutors Office: Law of Ukraine 2014, October. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1697-18#Text (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Recommendation Rec(2000)19 of the Committee of Ministers to member states on the role of public prosecution in the criminal justice system, adopted by the Committee of Ministers on 6 October 2000 at the 724th meeting of the Ministers’ Deputies. https://rm.coe.int/16804be55a (access date: 01.09.2024).

Opinion No. 3 (2008) of the Consultative Council of European Prosecutors on “The Role of Prosecution Services outside the Criminal Law Field”. https://rm.coe.int/16807474ee (access date: 01.09.2024).

Recommendation CM/Rec (2012)11 of the Committee of Ministers to member states on the role of public prosecutors outside the criminal justice system, adopted by the Committee of Ministers of the Council of Europe on 19 September 2012 at the 1151st meeting of the Ministers’ Deputies and explanatory memorandum. https://rm.coe.int/16807096c5 (access date: 01.09.2024).

CDL-PI (2015)016-e Preliminary Opinion on the proposed constitutional amendments regarding the judiciary of Ukraine. http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-PI(2015)016-e (access date: 01.09.2024).

CDL-AD(2015)027-e. Opinion on the Proposed Amendments to the Constitution of Ukraine regarding the Judiciary as approved by the Constitutional Commission on 4 September 2015 adopted by the Venice Commission at its 104th Plenary Session (Venice, 23-24 October 2015). https://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2015)027 (access date: 01.09.2024).

CDL–AD(2013)025, Joint Opinion on the draft Law on the Public Prosecutor’s Office of Ukraine, Endorsed by the Venice Commission at its 96th Plenary Session (Venice, 11–12 October 2013). http://www.venice.coe.int/webforms/documents/?pdf=CDL-AD(2013)025-e (access date: 01.09.2024).

Netska, L. (2017) Prospects for Legislative Improvement of the Representative Function of the Prosecutor’s Office: the View of the Scientist. Scientific Bulletin of the National Academy of Public Prosecution of Ukraine, (4), 152–160. [in Ukrainian].

Rudenko, M. (2018). Representation of the State’s Interests in Court by the Prosecutor in the Context of the Updated Commercial Procedure, Civil Procedure Codes, and the Code of Administrative Procedure (Introduction to Theoretical, Legal and Practical Issues). Bulletin of the Prosecutor’s Office, (3), 64–71. [in Ukrainian].

Stefanchuk, M. M. (2016). “Exceptional cases” as a category in the context of implementation by the Prosecutor’s Office of Ukraine function of representation. Journal of the National Prosecution Academy of Ukraine, (4), 36–42. [in Ukrainian].

On the protection of the constitutional order in the field of religious organisations. Law of Ukraine of 20.08.2024 No. 3894-IX. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3894-20#Text (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Resolution of the Supreme Court dated April 25, 2018, in case No 806/1000/17. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73763984 Text (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

In the case of the constitutional complaint of the Zaporizhzhia Ferroalloy Plant Joint Stock Company regarding the compliance with the Constitution of Ukraine (constitutionality) of the provisions of paragraph 13 of part one of Article 17 of the Law of Ukraine “On the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine”: Decision of the Constitutional Court of Ukraine dated June 6, 2019 No. 4-р(ІІ)/2019. https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/4_p2_2019.pdf (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

Resolution of the Grand Chamber of the Supreme Court dated June 11, 2024, in case No. 925/1133/18 (access date: 01.09.2024). [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-10-15

Номер

Розділ

СУДОУСТРІЙ; ПРОКУРАТУРА ТА АДВОКАТУРА