ЕВРИСТИКА БАЛАНСУ МІЖ ДИСКРЕЦІЙНИМИ ПОВНОВАЖЕННЯМИ ОРГАНІВ ПУБЛІЧНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ТА ІМПЕРАТИВОМ ПРАВОВОЇ ВИЗНАЧЕНОСТІ: ТЕОРЕТИКО-ДОГМАТИЧНИЙ АНАЛІЗ В КОНТЕКСТІ АДМІНІСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО МОДЕЛЮВАННЯ
DOI:
https://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.59.340298Ключові слова:
адміністративний розсуд, дискреційні повноваження, публічна адміністрація, межі адміністративного розсуду, правова визначеність, захист прав людини, принцип верховенства права, обґрунтування рішень адміністративних органів, публічно-правовий спірАнотація
Стаття присвячена проблемі визначення меж дискреційних повноважень органів публічної влади, яка в сучасних умовах трансформації системи публічного управління в Україні, набуває особливої актуальності. Дискреційні повноваження виступають необхідним правовим інструментом, який дозволяє адміністративним органам приймати рішення у складних, часто непередбачуваних обставинах, коли закон не передбачає єдиного чіткого варіанту дій. Однак надмірна свобода адміністративного розсуду може призвести до зловживань, свавілля, корупційних ризиків, порушення принципу рівності та прав людини. Водночас надмірне обмеження дискреції знижує ефективність і гнучкість державного управління. Таким чином, досягнення належного балансу між адміністративним розсудом та правовою визначеністю є одним із центральних завдань сучасного адміністративного права.
Метою статті є розробка практичних рекомендацій щодо удосконалення правових механізмів реалізації дискреційних повноважень органів публічного адміністрування із дотриманням принципу правової визначеності. У дослідженні проведено аналіз наукових підходів до поняття адміністративного розсуду та дискреційних повноважень, їх відмежування та співвідношення. Зокрема, дискреційні повноваження розглядаються як юридично визначена свобода вибору дій у межах закону, в той час як адміністративний розсуд – як інтелектуально-аналітична діяльність суб’єкта публічного адміністрування при ухваленні рішення в межах наданих повноважень.
Особливу увагу приділено дослідженню існуючих ризиків застосування розсуду в умовах відсутності чітких критеріїв, що може створити передумови для вибіркового правозастосування, дискримінації та порушення принципу верховенства права. На основі аналізу європейських стандартів, позицій Європейського суду з прав людини, практики Конституційного Суду України та наукових джерел обґрунтовано, що гарантії правової визначеності мають включати чіткість правових норм, передбачуваність наслідків, стабільність правового регулювання та доступність права для його адресатів. У статті запропоновано шляхи удосконалення правового регулювання дискреції: встановлення чітких меж та критеріїв застосування адміністративного розсуду в законодавстві; розвиток адміністративної доктрини; забезпечення обов’язкового мотивування адміністративних рішень; посилення судового контролю над застосуванням дискреції з метою запобігання зловживанням владою; формування єдиної судової практики.
Зазначено, що тільки за умов комплексної реформи правозастосування, розвитку адміністративної юстиції та посилення ролі принципу належного врядування можливим є досягнення належного балансу між ефективністю адміністративної діяльності та дотриманням принципу правової визначеності.
Посилання
Baadzhi, N. A. (2016). Harantii zakonnosti zastosuvannia administratyvnoho rozsudu v diialnosti orhaniv publichnoi administratsii [Guarantees of the legality of the application of administrative discretion in the activities of public administration bodies]. South Ukrainian Legal Journal, (1), 140–143. [in Ukrainian].
Semenii, O. M. (2017). Oznaky administratyvnoho rozsudu v diialnosti subiektiv publichnoi administratsii [Signs of administrative discretion in the activities of public administration entities]. Entrepreneurship, Economy and Law, (6), 136–139. [in Ukrainian].
Sinelnik, R. V. (2009). Dyskretsiini povnovazhennia Prezydenta Ukrainy v konteksti provedennia konstytutsiinoi reformy [Discretionary powers of the President of Ukraine in the context of constitutional reform]. Bulletin of the Zaporizhia National University. Legal Sciences, (1), 62–68. [in Ukrainian].
Pro zdiisnennia administratyvnymy orhanamy vlady dyskretsiinykh povnovazhen. Rekomendatsii Komitetu Ministriv Rady Yevropy vid 11 bereznia 1980 roku No R (80) 2 [On the exercise of discretionary powers by administrative authorities. Recommendations of the Committee of Ministers of the Council of Europe dated 11 March 1980 No R (80) 2]. https://nkrzi.gov.ua/images/upload/573/7873/Dyskretsiyini_Povnovazhennia.pdf [in Ukrainian].
Yevropeiska komisiia “Za demokratiui cherez pravo” (Venetsiiska komisiia). (2011). Verkhovenstvo prava. Dopovid, skhvalena Venetsiiskoiu Komisiieiu na 86-mu plenarnomu zasidanni (Venetsia, 25–26 bereznia 2011 roku) [Rule of Law. Report adopted by the Venice Commission at its 86th plenary session (Venice, 25–26 March 2011)] (S. Holovatyi, Trans.). Pravo Ukrainy, (10). NKRZI Universal Report System. https://supreme.court.gov.ua/userfiles/CDL_AD_2011_003_rev_2011_04_04.pdf [in Ukrainian].
Pogrebnyak, S. P. (2005). Vymohy do normatyvno-pravovykh aktiv, yaki vyplyvaiut z pryntsypu pravovoi vyznachenosti [Requirements for regulatory legal acts arising from the principle of legal certainty]. Bulletin of the Ukrainian Academy of Sciences, (3(42)), 42–53. [in Ukrainian].
Rishennia KSU u spravi za konstytutsiinym podanniam Upovnovazhenoho Verkhovnoi Rady Ukrainy z prav liudyny shchodo vidpovidnosti Konstytutsii Ukrainy (konstytutsiinosti) abzatsu somoho chastyny deviatoi statti 11 Zakonu Ukrainy “Pro derzhavnu dopomohu simiam z ditmy” (sprava pro prypynennia vyplaty dopomohy pry narodzhenni dytyny) [Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case on the constitutional submission of the Commissioner for Human Rights of the Verkhovna Rada of Ukraine on the compliance with the Constitution of Ukraine (constitutionality) of paragraph seven of part nine of Article 11 of the Law of Ukraine “On State Assistance to Families with Children” (case on the termination of the payment of assistance upon the birth of a child)]. Legislation of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v003p710-16#Text [in Ukrainian].
Hrytsenko, I. S. (Ed.). (2017). Zahalne administratyvne pravo [General administrative law] (568 p.). Kyiv: Yurinkom Inter. [in Ukrainian].
Kharenko, O. V. (2018). Administratyvnyi rozsud u diialnosti subiektiv publichnoho administruvannia [Administrative discretion in the activities of public administration entities]. Journal of the Kyiv University of Law, (3), 113–116. [in Ukrainian].
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:
- Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
- Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
- Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) роботи, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).
