ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ТЕРМІНІВ «НЕДБАЛІСТЬ», «ГРУБА НЕДБАЛІСТЬ» ТА «УМИСЕЛ» В ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ

Автор(и)

  • О. І. Миколенко Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, кафедра адміністративного та господарського права, Україна https://orcid.org/0000-0002-9755-9454
  • О. М. Миколенко Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, кафедра кримінального права, кримінального процесу та криміналістики, Україна https://orcid.org/0000-0003-2080-413X

DOI:

https://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.59.340301

Ключові слова:

публічна служба, публічний службовець, суддя, дисциплінарна відповідальність, дисциплінарний проступок, дисциплінарне стягнення, підстави дисциплінарної відповідальності, перспективне законодавство, вина, форма вини, недбалість, груба недбалість, умисел

Анотація

У статті здійснено аналіз чинного та перспективного законодавства на предмет доцільності використання в ньому термінів «недбалість», «груба недбалість» та «умисел» при характеристиці підстав дисциплінарної відповідальності суддів. Наголошено, що розвиток національного законодавства про дисциплінарну відповідальність потребує виважених та науково обґрунтованих пропозицій стосовно: 1) підстав притягнення публічних службовців до дисциплінарної відповідальності (особливо мова йде про законодавче формулювання складів дисциплінарного проступку); 2) порядку притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності (без стороннього політичного, адміністративного чи іншого публічно-владного втручання); 3) переліку дисциплінарних стягнень, які повинні відповідати ступеню суспільної шкідливості вчиненого проступку. Підкреслено, що поняття «недбалість» використовується не тільки у законодавстві про дисциплінарну відповідальність публічних службовців, а й в кримінальному і адміністративно-деліктному законодавствах. Власне науки кримінального та адміністративно-деліктного права пропонують загальні правила використання терміну «недбалість» в положеннях чинного законодавства. Доведено тезу, згідно з якою, якщо поняття «недбалість» використовується не як форма вини, а як ознака протиправного діяння, то в кожному конкретному випадку воно потребує детального розкриття змісту в нормативно-правових актах. Інакше, в сфері дисциплінарної відповідальності будуть створюватись можливості для вчинення свавілля з боку особи, що оцінює протиправність чи законність дій, наприклад, судді.

Посилання

Prosudoustrii ta status suddiv. Zakon Ukrainy vid 2 chervnia 2016 r. [On the Judiciary and the Status of Judges. Law of Ukraine as of June 2, 2016]. Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine, (31), Article 545. [in Ukrainian].

Proekt Zakonu pro vnesennia zmin do Zakonu Ukrainy “Pro sudoustrii i status suddiv” ta deiakykh zakonodavchykh aktiv Ukrainy shchodo udoskonalennia dystsyplinarnykh ta inshykh protsedur [Draft Law on Amendments to the Law of Ukraine “On the Judiciary and the Status of Judges” and Certain Legislative Acts of Ukraine on Improving Disciplinary and Other Procedures]. (2025). Verkhovna Rada of Ukraine. https://itd.rada.gov.ua/billinfo/Bills/Card/56019 [in Ukrainian].

Kryminalnyi kodeks Ukrainy [Criminal Code of Ukraine]. (2001). Bulletin of the Verkhovna Rada of Ukraine, (25–26), Article 131. [in Ukrainian].

Postanova KKS VS shchodo kryminalnoi vidpovidalnosti za sluzhbovu nedbalist u spravi No 452/1490/15-k [Resolution of the Supreme Court of Ukraine on Criminal Liability for Official Negligence in Case No 452/1490/15-k]. (2020). Ukrainian Judiciary. Supreme Court. https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/963364 [in Ukrainian].

Kodeks Ukrainy pro administratyvni pravoporushennia [Code of Ukraine on Administrative Offenses]. (1984). Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainskoi RSR, (51 appendix), Article 1122. [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-10-15

Як цитувати

Миколенко, О. І., & Миколенко, О. М. (2025). ЩОДО ВИКОРИСТАННЯ ТЕРМІНІВ «НЕДБАЛІСТЬ», «ГРУБА НЕДБАЛІСТЬ» ТА «УМИСЕЛ» В ЧИННОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ ПРО ДИСЦИПЛІНАРНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СУДДІВ. Правова держава, (59), 40–48. https://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.59.340301

Номер

№ 59 (2025)

Розділ

АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВО І ПРОЦЕС

Ліцензія

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Автори, які публікуються у цьому журналі, погоджуються з наступними умовами:

  1. Автори залишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0).
  2. Автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи у тому вигляді, в якому вона була опублікована цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи у цьому журналі.
  3. Політика журналу дозволяє і заохочує розміщення авторами в мережі Інтернет (наприклад, у сховищах установ або на особистих веб-сайтах) роботи, оскільки це сприяє виникненню продуктивної наукової дискусії та позитивно позначається на оперативності та динаміці цитування опублікованої роботи (див. The Effect of Open Access).