ПОНЯТТЯ ОРИГІНАЛЬНОСТІ ТВОРУ В УКРАЇНСЬКОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ В КОНТЕКСТІ СУБ’ЄКТИВНОГО ПІДХОДУ ДО ОРИГІНАЛЬНОСТІ В КРАЇНАХ СИСТЕМИ DROIT D’AUTEUR

Автор(и)

  • Н. М. Булат Одеський національний університет імені І. І. Мечникова, кафедра цивільно-правових дисциплін, Україна https://orcid.org/0000-0001-7162-883X

DOI:

https://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.60.348092

Ключові слова:

оригінальність, творчі рішення, droit d’auteur, твір, автор

Анотація

Закон України «Про авторське право і суміжні права» від 01.12.2022 вперше надає легальне визначення оригінальності твору, згідно з яким оригінальність твору має відображати творчі рішення, прийняті автором під час створення твору. Варто зауважити, що вимога творчої діяльності та творчих рішень є відображенням суб’єктивного підходу до оригінальності, який традиційно притаманний країнам системи droit d’auteur, що зазвичай реалізовано в країнах цивільного права, зокрема в Україні. Саме цей підхід свого часу став домінуючим у практиці ЄС. Поява легального визначення оригінальності в українському законодавстві зумовлює потребу в дослідженні цього поняття. Зокрема, варто звернути увагу на кожну з ознак, що випливає з легального визначення, розглянувши їх у контексті суб’єктивного підходу до оригінальності, що традиційно застосовується в країнах системи droit d’auteur. Метою статті є аналіз поняття оригінальності твору в українському законодавстві як відображення суб’єктивного підходу до оригінальності твору, що зазвичай застосовується в країнах системи droit d’auteur. Для досягнення цієї мети в роботі виявлено та розглянуто ознаки оригінальності твору, що випливають із легального визначення, а також проаналізовано виявлені ознаки в контексті суб’єктивного підходу до оригінальності твору, що притаманний країнам системи droit d’auteur, з урахуванням практики ЄС. За результатами аналізу легального визначення оригінальності твору в контексті суб’єктивного підходу до оригінальності в статті обґрунтовано висновок, що оригінальність характеризує твір як результат власної інтелектуальної творчої діяльності автора, тобто такої діяльності, що вимагає прийняття автором у процесі створення твору вільних і творчих рішень, що не продиктовані жодними чинниками, які не залишають місця для творчої свободи, враховуючи, що такі творчі рішення мають бути відображені у творі.

Посилання

Pro avtorske pravo i sumizhni prava [On copyright and related rights]. (2025, November 18). Zakon Ukrainy vid 01.12.2022 No. 2811-IX [Law of Ukraine of 01.12.2022 No. 2811-IX]. Official website of the Parliament of Ukraine. Legislation of Ukraine. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2811-20 [in Ukrainian].

Militsyna, K. M. (2022). Evoliutsiia kryteriiu oryhinalnosti v avtorskomu pravi Ukrainy [Evolution of the originality criterion in the copyright law of Ukraine]. Aktualni Problemy Derzhavy i Prava [Actual Problems of State and Law], (96), 56–62. https://doi.org/10.32782/apdp.v96.2022.6 [in Ukrainian].

Court of Justice of the European Union. (2009, July 16). Judgment of the Court (Fourth Chamber). Infopaq International A/S v Danske Dagblades Forening (Case C-5/08). EUR-Lex — Access to European Union law. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62008CJ0005

Court of Justice of the European Union (2011, December 1). Judgment of the Court (Third Chamber). Eva-Maria Painer v Standard VerlagsGmbH and Others (Case C-145/10). EUR-Lex — Access to European Union law. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A62010CJ0145

Court of Justice of the European Union (2012, March 1). Judgment of the Court (Third Chamber). Football Dataco Ltd and Others v Yahoo! UK Ltd and Others (Case C-604/10). EUR-Lex — Access to European Union law. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A62010CJ0604

Kleimenova, S. M. (2023). Spivvidnoshennia poniat “oryhinalnist” ta “tvorchist” yak oznaky obiektiv avtorskoho prava [Correlation between the concepts of “originality” and “creativity” as features of copyright objects]. Visnyk Odeskoho Natsionalnoho Universytetu. Pravoznavstvo [Odesa National University Herald. Jurisprudence], 25(2(37)), 7–9. https://doi.org/10.32782/2304-1587/2023-25-2(37)-1 [in Ukrainian].

Muzyka, T. O. (2023). Oryhinalnist tvoru yak otsinochne poniattia za chynnym zakonodavstvom Ukrainy pro avtorske pravo ta z urakhuvanniam suchasnoi informatsiinoi etyky [Originality of the work as an evaluative concept under the current legislation of Ukraine on copyright and taking into account modern information ethics]. Aktualni Problemy Vitchyznianoi Yurysprudentsii [Actual Problems of Domestic Jurisprudence], (5), 22–27. https://doi.org/10.32782/39221546 [in Ukrainian].

Margoni, T. (2018). Artificial intelligence, machine learning and EU copyright law: Who owns AI? (CREATe Working Paper Series No. 18/12). University of Glasgow.

Ricketson, S. (2009). Threshold requirements for copyright protection under the international conventions. The WIPO Journal, (1), 51–62.

World Intellectual Property Organization (2019). General course on intellectual property (DL-101). Module 2: Copyright. WIPO.

Ferreira, M. (2022, August 26). Droit d’Auteur vs. Copyright — Learn the differences between Brazil and U.S. main regulations. Drummond Advisors. https://drummondadvisors.com/en/2022/08/26/copyright-the-main-features

Iaia, V. (2022). To be, or not to be… original under copyright law, that is (one of) the main questions concerning AI-produced works. GRUR International, 71(9), 793–812. https://doi.org/10.1093/grurint/ikac087

Rahmatian, A. (2013). Originality in UK copyright law: The old “skill and labour” doctrine under pressure. IIC — International Review of Intellectual Property and Competition Law, (44), 4–34. https://doi.org/10.1007/s40319-012-0003-4

Lu, B. (2021). A theory of ‘authorship transfer’ and its application to the context of artificial intelligence creations. Queen Mary Journal of Intellectual Property, 11(1), 2–24. https://doi.org/10.4337/qmjip.2021.01.01

HRH The Duchess of Sussex v Associated Newspapers Limited [2021] EWHC 273 (Ch), [2021] 4 WLR 35.

THJ Systems Ltd v Sheridan [2023] EWCA Civ 1354, CA (Moylan, Asplin, Arnold LJJ).

Bulat, N. M. (2024). Poniattia ta oznaky oryhinalnosti tvoru [The concept and features of the originality of a work]. In V. I. Truba (Ed.), Dvanadtsiati yurydychni dysputy z aktualnykh problem pryvatnoho prava: do 25-richchia zasnuvannia kafedry tsyvilno-pravovykh dystsyplin [Twelfth legal disputes on topical problems of private law: to the 25th anniversary of the founding of the Department of Civil Law Disciplines] (pp. 11–13). Fenix. http://liber.onu.edu.ua/pdf/12jurid_disp.pdf [in Ukrainian].

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-12-30

Як цитувати

Булат, Н. М. (2025). ПОНЯТТЯ ОРИГІНАЛЬНОСТІ ТВОРУ В УКРАЇНСЬКОМУ ЗАКОНОДАВСТВІ В КОНТЕКСТІ СУБ’ЄКТИВНОГО ПІДХОДУ ДО ОРИГІНАЛЬНОСТІ В КРАЇНАХ СИСТЕМИ DROIT D’AUTEUR. Правова держава, (60), 75–82. https://doi.org/10.18524/2411-2054.2025.60.348092

Номер

Розділ

ЦИВІЛЬНЕ ПРАВО І ПРОЦЕС